“马太效应”是一个永恒不变的话题，当成功时，人们会忽视掉一切的缺点与过失，资本、媒体、荣誉、财富蜂拥而至，继而催生下一步的繁荣，比如滴滴；当失败时，所有人都会发表长篇大论证明自己的先见之明，说明如今的结果是由于一箩筐的原因导致，比如前段时间流传甚广的“O2O死亡名单”，而真正去解决未来怎么办问题的人屈指可数。世人最喜欢做的两件事，“锦上添花”和“落井下石”，这一逻辑在我看来对个人，企业以及整个产业都是成立的。

中国的O2O创业为什么会兴起？

O2O即Online To Offline，作为一个商业形态其实很早就已经存在，只不过以前是电话，现在变成了移动互联网，曾经调侃说最古老的O2O莫过于外卖和嫖娼了，所以O2O仅仅是一个概念，包括当下外卖巨头饿了么，在O2O概念出现前，已经是非常有规模了。促成O2O概念形成有很多因素，我认为以下几点相对比较重要：

1）移动互联网应用的普遍化。包括智能手机的全民普及，二维码技术，移动支付，LBS等，大环境的成熟为O2O概念企业的成长提供了肥沃的土壤，这些技术的应用促使了闭环，便捷等商业逻辑的形成。

2）政府的政策导向。“全民创业，万众创新”和“互联网+”的概念，助推了O2O企业的腾飞，O2O的创业大多数是草根创业，一是表现为行业的草根化，这些行业在历史上往往都是被漠视甚至是瞧不起的行业；二是这类企业的创业门槛极低，几乎没有技术壁垒存在，故而可以容纳全民创业，但也形成了全民竞争。

3）资本的逐利性。二级市场和一级市场存在着天然的联系，创业板指从2012年底的585点，到2015年的6月上旬的4000位置，2年半时间涨幅超过6倍，A股市场互联网的稀缺性在暴风科技上表现得淋漓尽致，2个月的时间涨幅居然高达40多倍。
O2O作为互联网概念的重要组成部分，看上去有大量值得开发的新空间，其巨大的市场空间极易形成入口，诞生下一个BAT，一级市场投资自然竞相追捧，大量资本涌入，估计上半年没投家O2O企业，VC机构对LP都没法交代的节奏，盲目与狂热中，诞生了toVC的模式。

O2O真的那么美好吗？

创投界充满了谎言，谎言并不可怕，可怕的是所有人都喜欢倾听谎言，因为编造和传播谎言的人都能从谎言中受益，创业者可以通过数据和故事融资，资本可以通过进一步包装吹高估值传递泡沫，媒体可以创造出若干个一夜暴富的神话推高自己的关注度，让人们相信O2O是一个充满机遇的领域。。。。。突然想到了一部纪录片——Enron: The Smartest Guys in the Room。

老生常谈的自我炒作，数据造假，过度包装我不想讨论，说几点新的：

1) 颠覆只是异想天开

O2O不是一种商业模式，也不是一个产业，他仅仅是一种概念的归类，在2015年上半年，很多O2O的新起之秀的大呼要颠覆传统行业，印象尤为深刻的是荣昌e袋洗革命要从自家门店开始，率先挥刀自宫。可是，半年以后，垂直O2O行业纷纷认怂。数据打脸严重，要知道即便是互联网如火如荼，外卖厮杀白热化的今天，餐饮行业的互联网渗透率仅为2%，O2O外卖在整个外卖市场的渗透率为5%，如果说洗衣，我想说一个中型以上洗衣工厂的日单量就可能秒杀一个O2O洗衣“巨头”在一个城市一天的业务量，渗透率都无从谈起，更何况这单量里有多少倒贴烧出来的。

一直以来对传统行业抱着敬畏之心，在第一次创业失败的过程中，与多个传统行业的高管有过接触，敬仰之心有增无减，这些前辈在行业内部摸爬滚打几十年，对公司战略，组织设计，人员管理有着长期的经验积累，也并不是90后眼中的缺乏互联网思维土包子，每个公司几乎都针对互联网设计相应的组织结构，并且对互联网进行过深入的研究、探讨、实践，但是基于传统的盈利模式和业务链，打法相对保守，因为一旦进入，盈利模型将彻底推翻，失败几十年的积累将付之一炬，这不是能不能，会不会的问题，而是想不想，敢不敢的问题，所以他们更倾向是“+互联网”模式。

传统行业向互联网转型是一个必然的趋势，但这更应该是“+互联网”而不是“互联网+”的概念，”互联网+”是以互联网作为主体，颠覆传统行业的运营模式，其本质是互联网，”+互联网”是将互联网作为一种优化工具，提升传统行业自身的运营效率，这两个的估值模型是完全不同的，要知道即便是股灾过后今天暴风的PE依旧高达700多倍，对于后者呢？

2）“痛点”不痛，逆历史而动

O2O以生活服务类居多，很多都以上门服务为噱头，自认为解决了消费者的痛点，为了O2O而O2O，其实上门是不是痛点商业已经以最古老的意识形态告知了，在没有移动互联网前，外卖是客观存在的，打车的电调是客观存在的，快递电话取件也是客观存在的，O2O的出现在于能否在此基础上进一步提升体验，优化效率，所有商业行为都在按历史的进程进化，O2O只是历史节点中出现的一种进化形态而已。

饿了么的外卖解决的痛点并不是上门送菜的痛点，因为电话能直接解决，人对餐饮本来就有多样化的需求，所以真正解决的是互联网可选择的多样性的问题；滴滴解决的不是上门接送的问题，而是消除了时空的不对等性，提升了电调的效率，没有人会因为旁边有出租车的时候使用滴滴，除非是冲着补贴。因为这些需求真实存在，才保证即使有一天补贴停了，也依然会有大量用户使用。

但是这个过程中诞生了太多的头痛医脚的案例，比如在洗衣领域，洗涤质量可能比价格、上门取送更痛；家教、医务领域，名师，名医的稀缺性要更痛于上门服务······在研究这些时为什么不想想那些知名的家教老师喜欢上大课，班课，为什么历史上有行医一说，而现在全部被大型正规医院坐诊所取代，这是正常的历史迭代，因为市场的正常演化形态是以效率提升为前提的。因为解决难度高、时间长而对真正的痛点视而不见，当资本的潮水退去，当消费者觉得消费带来的繁琐高于他花费的预期所得时，这些模式都是难以维系的，简单一点，钱烧来了一堆白眼狼。

3）公司的本质是盈利

任何财务管理的书籍最一开始就会诉说公司存在的目的是盈利，互联网企业动则数百倍的PE是需要盈利来消化的。很多企业在花钱赚吆喝，曾经看到一个比较形象的比喻，一个商人100元从菜市场进了一车西瓜50元到城里卖，瞬间被抢光，亏钱了，于是商人得出结论，没赚钱是因为进的西瓜不够多。

饿了么最初的盈利模式是抽取8%的佣金，后来改为固定的软件使用费，避免了跳单的产生，以此为主的盈利模型一直持续到各大巨头蜂拥而入，至于后续是否依旧凭借此项盈利，不得而知，但似乎听闻美团和饿了么分别收购了一家ERP软件厂商，至于其他的竞价排名，广告营销，应该现在还不是主体。这是一个追求市占率的时态，但数年之后，若几家并购，相信软件服务费依旧会是一种可行的盈利模型。

O2O虽然是一种概念，但是针对其行业的不同，具体的盈利模式必然不相同，盈利模式创新比运营模式创新更加复杂，大多数的O2O为了提升用户体验在原有的产业形态上增加了供应链的成本，地推人员的工资在这市场大环境下水涨船高，但是服务价格却大幅降低，最基本的会计逻辑 利润=收入-费用，即使把营销费用扣除，也难以收支平衡,这也难怪前几天会有人用京东和美团对比了。二级市场和一级市场都是讲故事，融资，做业绩的过程，业绩是靠利润实现的，否则断崖式下跌在所难免。

4）做好O2O并非易事

O2O门槛并不高，这也就出现大量竞争者闯入，和团购类似，往往是强龙不压地头蛇，一种就是把以前的脏活累活再做一遍，另一种就是收购，对于一个做大的企业这其实不算什么事，我觉得最麻烦的是对B端和C端的同时把控。

对于B端一些优质的传统行业而言，O2O的平台直到现在是非常弱势的，星巴克，肯德基这些不会用外卖平台提供的管理系统，所以很多开始曲线救国，比如饿了么的外卖员去买了给用户送过去，直接跳过商户，收取一定的配送费，而对普通商家提升不了平台的优质性，约束能力也强不到哪里去。一定数量的商家是吸引用户前来消费的必要前提，约束力弱商家迁移成本就低，对于普通商家粘附力主要在于平台能给带来的订单流量。这就导致了B端，C端需要同时抓，任何一边的疏忽都会导致恶性循环的产生，双向都抓就面临双向补贴，toVC模式由此诞生。即便如此了，线下运营的整体规划，狼性文化式的地面推广，精细化的店铺维护，每一个冲出的O2O巨头都是需要靠的不仅仅是资本，时机，管理能力，战略战术规划都并要同步跟上，这一切真的不是看上去那么简单。

冲淡泡沫，剩下什么？

O2O从去年开始逐渐走热，到现在融资窗口缩紧，几乎和中国牛市同步，下半年有可能出现大量的并购案例，由于对资本依附性较高，自我供血的不足会导致很多小型的企业很多都会消亡。但这个浪潮过后依然会有有价值的东西留下。

1）人才。资本聚集的地方会汇集人才，在企业迅速成长的过程中，会有大量的问题让其中的员工获得锻炼，未来几年互联网人才的诞生或多或少都会有O2O领域的基因，这个过程中所诞生的企业家是中国经济明日的中流砥柱。

2）优秀的企业。当潮水褪去才知道谁在裸泳，O2O已经开始进入并购的时代，很多企业会在这个过程中死亡，但是一些伟大的公司也会在这个时期穿过寒流，成为巨头，国内国外均是如此。

3）商业本质的回归。一个企业最值钱的是创造利润的部分，互联网一直以来最值钱的是用户，但是O2O用户迁移成本非常低，基于本地服务带来的流量也应当低于传统+互联网，自我供血是企业长久发展的必要条件，由此产生的供应链系统和渠道是否会衍生出新的盈利模式，还需要时间去验证。